De nombreux écolos, altermondialistes et décroissants possèdent un P.C, et si l'on s'attaque de manière virulente aux voitures, à la télévision, aux portables, aux balladeurs MP3, au frigo, etc... peu d'entre nous s'attaquons au problème de l'ordinateur.

 Pourtant, un P.C c'est une fabrication bien polluante, et au regard de la crise pétrolière à venir, finalement, on peut se dire que la civilisation informatique n'a pas beaucoup d'avenir. Un P.C, c'est envrion 600 litres de pétrole consommés, 1500 litres d'eau, et surtout un ensemble de composants miniatures qui sont très difficile à recycler, ce sont des métaux loursds et pas mal de saloperies, qui sont très toxiques, etc, que l'on envoie quand l'on en veut plus dans des pays comme le Nigeria   Comment  lutter contre le néocolonialisme et acheter un P.C  ? C'est contradictoire.  Du coup, j'ai ces derniers temps un grand sentiment de culpabilité à l'idée non pas d'utiliser des ordis, mais d'en posséder un que j'ai eu neuf (même si on me l'a offert).Ce n'est pas pour vous faire part de mes états d'âme que j'écris cet article, ni pour déprimer ceux qui lisent cet article , mais afin de proposer une politique d'utilisation des P.C un peu plus rationnelle.

Il faut lutter contre l'informatisation à tout va, qui nous rend dépendant des machines pour des tâches que l'on pourrait envisager de désinformatiser (afin de créer de l'emploi éventuellement) et qui a de nombreux effets malsains (généralisation des moyens de surveillance hight-tech, biométrie, fichage des immigrés et des gitans, industrialisation de la drague via Internet, sites pornographiques,etc...). Mais reconnaissons que l'utilisation de l'odinateur est assez pratique pour certains travaux,  et surtout pour l'Internet qui est un assez-bon moyen de communication, un espace d'assez grande liberté d'expression et une source d'information assez rapide et efficace.

On peut donc tout à fait envisager de continuer à utiliser l'Internet  et  l'ordianteur par exemple sans en posséder un dans son logement.

Voici des propositions  pour utiliser mieux  l'ordinateur (sans forcément l'utiliser moins,  que les geek se rassurent) :

 - Cesser d'informatiser à tout va. À la rigueur, si le seul prétexte de l'utilisation de l'informatique est l'économie de papier, mieux vaut consommer du papier (recyclable, et que l'on peut trouver dans le commerce recylcé), que d'acheter des ordinateurs flambant neuf de 2008.
- Le meilleur recyclage est la réutilisation. Les PCs sortis en 1998 (pentium II) conviennent tout à fait pour aller sur Internet (même en haut débit), graver des CD, regarder des vidéos, des DVD'S, faire de la bureautique, et fonctionnent jusqu'à Windows XP inclus (ceci dit on sera plus favorable au système Linux).
- Pour un PC performant en matière de retouche d'image, ou d'enregistrement sonore, un pentium III (début 2000) devrait largement suffire.
- Les seules utilisations justifiées d'un PC à 2 ou 3 Ghz (2005-2008) est le montage vidéo.
- Le problème c'est que les écoles, les établissements publics et les entreprises changent de PC en gros tous les 2 ans, alors que leur seule utilisation est la bureautique. En gros s'ils avaient gardé leur PC de 1998, leur activité fonctionnerait tout ausi bien.
- L'obsolecence programmée est le coupable: on pourrait tout à fait enisager de changer une puce ou une carte plutôt que de changer l'ensemble quand un PC ou une imprimante tombe en panne.
- Les windows successifs nécessitent à leur sortie bien plus de ressources systèmes que les versions précédentes. Pareil pour les logiciels de bureautiques sous windows, alors qu'ils n'ont pas de fonctionnalités nouvelles (ou peu).
Pour pallier à ce problème, il faut passer sous Linux. Les logiciels libres sont conçus pour fonctionner avec des ordinateurs anciens. La dernière version d'Ubuntu (opérateur système c'est à dire ersatz de windows) est une des versions les plus populaires de Linux . Avec un Pentium II , à 300 MHz (P.C de 1998) et 128 mo de RAM, 2 Go d'espace disque dur, on a un ersatz de Windows Vista qui marche avec toutes les fonctionnalités , graphiques y comprises (Windows Vista lui exige 1 Ghz (2001-2002) et surtout 512 Mo de Ram, et 15 Go). Mieux encore, en enlevant toutes les fonctionalités graphiques superficielles, les versions les plus légères de Linux fonctionnent avec des Pentium de 1995-1996. Dans l'extrême, les versions de Linux les plus légères permettront à n'importe quel PC, pourvu qu'il ne soit pas trop vieux pour supporter un lecteur CD-Rom, de faire du traitement de texte sans image et du travail de secrétariat, avec un fonctionnement type MS-DOS, ou une interface graphique très rudimentaire.

- D'après ce qui a été dit précédemment, il est préférable de n eplus acheter d'ordinateur neuf, mais  d'occasion ou récupérer, même pour votre travail (sauf si vous faites du montage video). Ceci dit, c'est tout à fait envisageable d'acheter un PC de 2006 d'occasion pour faire du montage vidéo.
- Profiter des PCs de son lieux de travail pour lire ses mails.
- Pourquoi des syndics de copropriétaires ne feraient -ils pas des salles collectives d'ordinateurs (de récupération bien entendu).
-Utiliser moins, voire pas du tout l'ordinateur pour ses loisirs. Revenir aux jeux de cartes, ou aux jeux de société, etc...
- Militer au sein d'une association, ou dans la rue, est plus enrichissant que de le faire par Internet.

-Ainsi on pourrait envisager de se débarasser de son propre ordi (en le revendant ou en le rendant collectif), en mettant en place des salles collectives d'ordinateurs, à la place. Exemple un immeuble de 20 habitants, pourrait mettre en place une salle avec 4 ou 5 ordis, une imprimante, un scanner, plutôt qu il y ait 20 ordis, 20 imprimantes et 10 scanners. Finalement, le partage, et la collectivisation de certains biens technologiques comme l'ordinateur, permettrait dans une perspective de division de l'empreinte écologique par 4 (ce qui est absolument nécessaire) de continuer à utiliser ces technologies (polluantes) raisonablement pour profiter de ses aspects véritablements positifs. Comme quoi la décroissance, ce n'est pas nécessairement le retour à la bougie !

Remarquez, cette dernière remarque que je viens de formuler sur les P.C pourrait très bien s'appliquer à des machines à laver par exemple. C'est ce que propose l'association NégaWatt (http://www.negawatt.org/).

Ralph Nader est le troisième candidat à la maison blanche, il est en compétition aux Etats-Unis, alors que tout le monde croit qu'il n'y en a que deux. Contrairement à des candidats indépendants qui se présentent sur un état ou deux, Nader sera présent dans au moins 45 états. Ce candidat se présente pour la cinquième fois aux élections présidentielles, c'est donc un outsider sérieux. En 2000, il a fait 2,7 % des voix, et on l'a accusé d'avoir fait perdre Al Gore, et donc d'avoir permis à Bush d'accéder au pouvoir. On pourrait donc l'accuser d'être à la solde des républicains.

Nous n'aimons pas ce genre de raisonnements ou d'accusations faciles, car nous sommes pour la démocratie et que nous estimons que tout candidat a le droit de se présenter, sans devoir se désister pour un autre. D'ailleurs pourquoi ce serait à lui de se désister en faveur d'Obama et non pas l'inverse ?


source de l'image : Wikipedia, auteur Don LaVange sous licence libre Creative Commons (cc-by-sa-2.0)

Qui est Ralph Nader ?

Ralph Nader est membre du Green Pary américain (parti écologiste). Les mauvaises langues diront qu'un écologiste américain c'est un Léonardo Di Caprio qui roule en Prius (voiture hybride poluant autant qu'un 4*4) aux agrocarburants (responsables de famine). Mais ne faisons pas de procès d'intention à ce Ralph Nader !

Ralph Nader est tout autre. Dans sa vie privée, il a peut-être la même empreinte écologique qu'un américain moyen, mais contrairement à un imposteur du prix nobel de la Paix, Al Gore ancien vice-prez des U.S.A, il ne propose pas une écologie à la solde du marché accpetant des compromis avec la dictature des marchés financiers.

C'est un candidat qui propose dans le pays berceau des OGM, de recourir à l'agriculture biologique, même si ce n'est peut être pas suffisant pour sauver la planète, ça va dans le bon sens. Si un tel candidat, à défaut d'être élu fasse un effet boule de neige, et que des élus locaux alternatifs dans un tel pays, poussent leur administrés à moins consommer, à produire moins, à vivre mieux. On ne peut que cautionner.

Il serait impliqué dans le mouvement altermondialiste, et ceci semble vrai. Il a déjà écrit un article dans Le Monde Diplomatique en 1997, journal fondateur d'ATTAC. Mais surtout, il entend combattre la spéculation : il est pour une taxation des transactions, il cite d'ailleurs James Tobin dans son argumentaire. voir note n° 1 en fin d'article  Il ne lui reste plus qu'à fonder ATTAC U.S.A !

Il était candidat en 1972 contre la guerre au Vietnam, et souhaite réduire le budget militaire.
D'après son programme, il souhaite supprimer les subventions accordées aux biocarburants, au charbon et au nucléaire. Il est pour l'adoption d'une taxe carbone (on l'attend toujours en france).

Il est pour un système de sécurité sociale national et public, dans un des pays des plus affreux en la matière, dans une époque où ce système est contesté partout.

Bon certes, il ne propose pas encore la relocalisation de l'économie, ni remet en cause totalement le productivisme, il ne cherche pas non plus explicitement à remettre en cause la civilisation du tout voiture, mais c'est au moins l'amorce d'un changement dans cette direction. D'ailleurs on peut reprocher là même chose à la plupart des présidentiables français. voir note n° 2

C'est tout de même en matière d'écologie plus prometteur qu'Al Gore avec son capitalisme vert ou qu'Obama qui veut augmenter le budget de l'armée (qui est déjà à 600 milliards de dollars). Obama vient même de revenir sur ses convictions anti-guerre en Irak.  Il a même déclaré "J'ai toujours considéré mon amour profond et éternel pour ce pays comme une évidence , patrie de Harry Truman".  Petit cours d'histoire : Harry Truman, a utilisé la bombe atomique sur Hiroshima, Nagasaki, il a lancé le dévelopement de la bombe H, il a lancé le plan Marshall (plan qui a permis à l'Europe d'avoir une politique de développement comme celle des États-Unis, et donc de faire accéder notre pays à un mode de vie gaspilleur qui nécessiterait trois planètes pour êtré généralisé). Obama trouve donc son inspiration dans Harry Truman. Est-ce plus rassurant que McCain ? Nous en doutons. En tout cas en matière d'écologie Truman n'est pas vraiment un modèle. (Ni en matière de démocratie (voir note n° 3))

Nous trouvons donc légitime que Nader vole des voix à Obama, et d'ailleurs il semblerait qu'Obama serait malgré tout au dessus des 50 % alors que McCain serait entre 30 % et 40 %. Mais le MDSC espère un profond changement, et l'élection de Ralph Nader. En effet, la prise de conscience écologique pourrait servir sa cause, et on a toujours le droit d'espérer ce genre d'évènements inatendus (comme son élection). Ce n'est pas de la naïveté : un pays qui a vu passer Martin Luther King, l'esclavage, et qui inscrit le droit à la révolution dans la constitution, a une capacité de bouleversement bien plus importante que ce que l'on croit. Après, certes, on n'est pas sûr que ça arrivera en 2008 , mais il n'est pas complètement fou de rêver d'un éveil des consciences aux États-Unis.

Nader n'a pas encore la vision anti-productiviste et contre la croissance d'Albert Jacquard ou Serge Latouche comme quasiment tout le monde, d'ailleurs de critiquer les U.S.A sur la question de l'écologie ne doit pas nous empêcher de critiquer la France qui n'a pas non plu sun mode de vie soutenable, mais Nader a le mérite de ne pas être aussi démagogique et réactionnaire qu'Obama et McCain.

C'est pourquoi le MDSC soutient quand même cette candidature et invite tous les américains à voter pour lui. Concrètement, si vous avez des amis américains, nous vous invitons à leur transmettre cet article. (Il est traduit en anglais ici, même si la traduction laisse à désirer). Tout le monde en dehors des États-Unis soutient Obama, sous prétexte qu'il faut sortir de la révolution néo-conservatrice incarnée par Bush, alors que le parti démocrate est tout aussi ultra-libéral. Il est  favori de notre presse, même le journal L'Humanité titre À Villiers -le-Bel, les jeunes votent Obama, espérons que ça va  devenir À Paris, la population vote Nader. Après ce ne sont pas les français qui votent pour le président américian certes. Mais il faut s'intéresser à ces élections, mine de rien, il s'agit tout de même de voter pour un des maîtres du monde.

---

Notes

1- http://www.votenader.org/issues/speculation-tax/.
2 -Ce qui cependant ne doit pas pousser à l'abstention , lire cet article si vous êtes un abstentioniste convaincu
3- il a régné aussi pendant la mise en place du McCarthysme et la chasse au sorcière anti-communiste, ce qui a permis d'enfermer pas mal de gens juste pour leurs idées. (Nous précisons avant toute attaque que d'une l'on peut-être communiste et anti-URSS, anti-castriste, et même pour les droits de l'homme, et que de deux, on a jamais persécuté les royalistes, et les fascistes dans les pays démocratiques).

Lien vers le site de campagne de Ralph Nader : http://www.votenader.org/