Natacha Polony et Percy Kemp avé nous !

(Ou Natacha Polony et Percy Kemp avec nous... sans l'accent marseillais).

Au regard de mes engagements et de mes affinités intellectuelles, dont vous pourrez vous rendre compte en regardant la liste de liens externes vers lesquels ce blog renvoie, vous pouvez être surpris de me voir encenser ces deux personnes, à priori d'un bord politique différent au mien.

En effet, la première est une journaliste qui tient une chronique sur l'éducation au Figaro (horeur !) et que l'on voit souvent dans l'émission de Taddéi (Ce soir ou Jamais !). Même si elle a été chevènementiste au début des années 2000, cette journaliste spécialisée dans l'éducation a été intervenante dans une université d'été UMP ! Quel crime ! En fait elle doit sûrement avoir ces fréquentations avec des gens de droite pour ses idées sur l'éducation (je vous la fait courte : elle est plutôt vieille école et veut revenir à l'instruction publique). Au reste elle demeure assez proche des idées d'un Chevènement  : républicanisme, souverainisme, patriotisme, dénonciation du libéralisme mais critique modérée du capitalisme, défense d'un état fort, défense de la démocratie représentative, scepticisme vis à vis de l'Union Européenne et relatif conservatisme moral...

Le second, est un auteur anglais de romans d'espionnage, qui, comme tout bon auteur du genre, a un pied dans des services de renseignements. Il a un profil bien éloigné de nous autres "écolos anti-système" planqués dans notre cambrousse à batailler contre une autoroute ou pour la création d'un circuit court de production alimentaire locale. Il disait toutefois des choses très justes dans une tribune intitulée "Terrorisme : l'Etat se nourrit de nos peurs" (Libération 18/10/2010) dans laquelle il dénonçait l'antiterrorisme d'état, omniprésent, qui empêche bien plus de "vivre [sa] vie [que les] terroristes qui voudraient attenter à [sa] vie mais qui [nous] laissent entre-temps vivre en paix".

Il ne s'agit donc pas d'extrémistes, ni d'écolos babas cool, et sûrement pas de révolutionnaires.

Pourtant, ils ont tous les deux défendu dans le Ce soir ou jamais du mardi 15 mars 2011 des propos sur l'écologie, plutôt favorable à une décroissance économique choisie. Le débat portait sur le nucléaire, et l'éventuelle sortie de ce dernier.

Tous deux ont souhaité que ce débat soit entamé, et que l'on puisse envisager à long terme une sortie du nucléaire, y compris civile, même s'ils ne souhaitaient pas forcément aller trop vite dans ce débat, et qu'ils ne souhaitaient bien prendre leurs distances avec les derniers événements japonais. Tous deux ont dit qu'une sortie du nucléaire ne saurait se passer d'une diminution drastique de la consommation d'énergie. Tous deux pensaient que pour cela, il faut changer de mode de développement, voire outrepasser cette notion de développement, et avoir une économie qui pourrait être en décroissance, avec des modes de production locaux, autrement dit que la croissance ne doit pas être un objectif de notre économie.

Bref. Le fait que Percy Kemp et Natacha Polony, deux personnes modérées absolument pas anarchisantes, montrent enfin que la décroissance ou plutôt la remise en cause de la croissance, n'est pas nécessairement une idée d'extrême gauche, mais simplement une idée raisonnable et réaliste. Elle ne constitue pas un projet de société à elle seule, et on peut parler de décroissance, dans divers courants politiques, y compris chez des gens plus conservateurs que Paul Ariès et Vincent Cheynet. Même si je suis plus proche de ces deux derniers que de Mme Polony, ces deux militants ont le défaut de vouloir s'arroger un droit de regard sur ceux qui emploient le mot de décroissance. Que l'idée de décroissance puisse suciter une adhésion, sans déformation ni amalgame, chez des personnalités médiatiques et plus conservatrices, est plutôt bon signe : les idées de décroisssance font du chemin et ps'imposent petit à petit à tous les courants politiques.